? "

中国足球网拥有全球最顶尖的原生APP,每天为您提供千场精彩体育赛事,中国足球网更有真人、彩票、电子老虎机、真人电子竞技游戏等多种娱乐方式选择,中国足球网让您尽享娱乐、赛事投注等,且无后顾之忧!

  • <input id="o6yaa"></input>
    <menu id="o6yaa"><tt id="o6yaa"></tt></menu>
    <menu id="o6yaa"></menu>
    <menu id="o6yaa"></menu>
  • <input id="o6yaa"><u id="o6yaa"></u></input>
  • <input id="o6yaa"></input>
    <menu id="o6yaa"></menu>
    <input id="o6yaa"><u id="o6yaa"></u></input><nav id="o6yaa"></nav>
  • <input id="o6yaa"><u id="o6yaa"></u></input>
  • <menu id="o6yaa"></menu>
  • <nav id="o6yaa"></nav>
  • <input id="o6yaa"></input>
  • <input id="o6yaa"><tt id="o6yaa"></tt></input>
  • " ?


    形势召唤互联网辟谣机制

    2019-04-26 10:37 | 作者: 孙滔 | 标签: 互联网辟谣

    天下苦互联网谣言久矣。最近有报道说,美国社会正在凝聚合力与疫苗谣言斗争,学术界、政界以及媒体都在给Google和Facebook施压,要求其站到对抗疫苗谣言的阵营中来。截至目前,Facebook和YouTube已经出手,准备更改推荐算法,还要对领头的造谣账号进行封号处理。

    其实美国需要对抗的远不止疫苗的谣言,在科学领域,美国互联网上的转基因话题更是重灾区。转基因谣言不仅是美国有机食品行业和某些环保组织用来鼓动公众的工具,也成为了国际政治角逐的工具。

    比如,“川普夫人禁止白宫使用转基因食品”这则虚假报道就来自俄罗斯所属的英文媒体。试想,2017年,美国种植大豆的94%和玉米的81%系转基因作物,而川普的背后支持者正是这些农业大州(中美贸易战中,川普竭力代言的正是这些农业大州的转基因利益者),川普夫人无论怎样看待转基因作物及转基因食品,也不会公开表达其反转立场。

    来自爱荷华州大学社会学家和生物学家联合的研究得出结论,俄罗斯在竭力资助英文网站RT( Russia Today)和Sputnik鼓动美国公众反转,以求以转基因舆论为工具来削弱美国的农业实力与经济增长。这则研究发表在社会科学开放平台SocArXiv,标题为《播种怀疑论:俄罗斯国家新闻和反转运动》。

    该研究称,RT和Sputnik这两家俄罗斯英文网站发布了比赫芬顿邮报、??怂剐挛?、CNN、布赖特巴特新闻网、微软全国广播公司节目等五家媒体还要多的转基因报道。7家网站所有的转基因报道中,仅RT就发布了34%,Sputnik则发布了其中的19%。这两家的转基因报道多持反转倾向,这些反转报道并无新意,大都集中在反对跨国公司、对监管机构的怀疑、基因漂流的环境问题、致癌风险与寨卡病毒传播、营养问题、政治腐败,当然也包括印度农民自杀问题和孟山都问题,大部分为反复被辟谣的谣言。

    一项2018年的调查显示,有38.5%的美国人认为转基因食品会致癌。而主流的美国国家科学院、美国科学促进会、美国医学会、美国植物科学学会、美国微生物学会、美国科学与健康委员会以及世界卫生组织等机构均认为转基因食品的安全性是可以保证的。

    不过,相比疫苗谣言带来的立见的严重后果,转基因谣言的危害似乎没那么急迫,迄今尚未让美国社会对抗转基因谣言的力量凝聚起来采取行动。但在中国,转基因谣言比疫苗谣言要泛滥得多,也集结了形形色色、各有别图的谣言制造者,这些谣言也要比美国互联网上的转基因谣言要夸张得多,从美国人不吃转基因食品到印度农民种了转基因被迫自杀,从转基因大豆油致癌到吃了转基因食品三代不育,种种夸张到滑稽的谣言层出不穷。与美国治理疫苗谣言相比较,中国在治理转基因谣言上是下了功夫的,那么中国是怎样治理这些谣言的?效果又如何呢?

    在政府层面,舆论宣传部门对主流媒体会有转基因舆论的管控,农业农村部等相关部门对一些主流媒体作了相应的培训;在学术界,中国生物工程学会、中国植物?;ぱЩ?、中国作物学会、中国植物生理与分子生物学学会和中国农业生物技术学会等五家专业学会推动成立了基因农业网,进行农业生物技术相关信息的传播并辟谣。中国科协也审批了若干转基因科普项目;若干家主流媒体成立了科普中国系列栏目,进行相关知识的科普和辟谣;在互联网上,也有不少科普作者通过自媒体账号进行相关知识科普。

    效果如何呢?在主流媒体上,我们现在很少看到不靠谱的谣言出现了;但在微博、微信以及今日头条等平台上,荒谬的转基因谣言仍然层出不穷。

    平心而论,在主流媒体治理转基因谣言所取得的成果,除了学术界与媒体及时沟通外,政府层面的管控起了相当重要的作用,这是行政手段的成效。但在自媒体这里,行政手段并没有显示出显著成效。这恰恰与美国互联网治理疫苗谣言的手段形成对比。

    政府管控转基因舆论没有明文规则,常常是根据政治需求而松紧不一,治标而不能治本,而互联网的谣言治理更需要规则的透明化和严格执行,如何在保证用户发言权利的基础上管控谣言的传播,需要技术来支撑。

    目前,我们还没有看到微博平台或是微信平台通过算法推荐来限制谣言的传播,以及通过算法推荐来鼓励主流科学观点的传播——这才是一种治本的手段。通过建立学术权威与互联网平台的沟通机制,来帮助后者建立相关的治本规则,是一个负责任的互联网平台应该肩负的责任。



    参考文献:

    https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(19)30092-6/fulltext
    https://osf.io/preprints/socarxiv/26ubf/
    https://www.the-scientist.com/the-nutshell/russian-sites-promote-anti-gmo-articles-study-finds-30061
    https://www.newsweek.com/putin-mounting-sly-self-serving-attacks-american-science-778348
    https://www.netquote.com/health-insurance/health-insurance-articles/american-perceptions-of-gmos

    来源:基因农业网

    相关文章

    ? 中国足球网
  • <input id="o6yaa"></input>
    <menu id="o6yaa"><tt id="o6yaa"></tt></menu>
    <menu id="o6yaa"></menu>
    <menu id="o6yaa"></menu>
  • <input id="o6yaa"><u id="o6yaa"></u></input>
  • <input id="o6yaa"></input>
    <menu id="o6yaa"></menu>
    <input id="o6yaa"><u id="o6yaa"></u></input><nav id="o6yaa"></nav>
  • <input id="o6yaa"><u id="o6yaa"></u></input>
  • <menu id="o6yaa"></menu>
  • <nav id="o6yaa"></nav>
  • <input id="o6yaa"></input>
  • <input id="o6yaa"><tt id="o6yaa"></tt></input>