? "

中国足球网拥有全球最顶尖的原生APP,每天为您提供千场精彩体育赛事,中国足球网更有真人、彩票、电子老虎机、真人电子竞技游戏等多种娱乐方式选择,中国足球网让您尽享娱乐、赛事投注等,且无后顾之忧!

  • <input id="o6yaa"></input>
    <menu id="o6yaa"><tt id="o6yaa"></tt></menu>
    <menu id="o6yaa"></menu>
    <menu id="o6yaa"></menu>
  • <input id="o6yaa"><u id="o6yaa"></u></input>
  • <input id="o6yaa"></input>
    <menu id="o6yaa"></menu>
    <input id="o6yaa"><u id="o6yaa"></u></input><nav id="o6yaa"></nav>
  • <input id="o6yaa"><u id="o6yaa"></u></input>
  • <menu id="o6yaa"></menu>
  • <nav id="o6yaa"></nav>
  • <input id="o6yaa"></input>
  • <input id="o6yaa"><tt id="o6yaa"></tt></input>
  • " ?


    政治情感如何扭曲现实认知

    2014-12-20 21:04 | 作者: BRANDON KEIM | 标签: 政治情感


    编者按:即使数据翔实、证据确凿,为何人们还是不相信气候在变暖或入室犯罪的发生率?假使更换漏雨的房顶很贵,也不能否认房子不漏雨。心理学家对这个问题也很感兴趣,他们称这种现象为“解决之道厌恶”(Solution aversion),即我们心里“决定”相信什么、不相信什么是由问题的解决方案决定的。这符合心理学上的两个基本理论。其一是制度正当化理论:人们愿意相信什么,就会在潜意识里来说服自己相应的社会系统本质是良好的。其二是道德融贯理论,认为我们内心诸多相冲突的信念会趋于一致。对于转基因安全性的认识或偏见,大抵也是如此。

    人们常常为如何解决问题争吵,这至少说明问题就在那儿。果真如此吗?最新的心理学研究表明,根深蒂固的观念会削弱理性:当人们面对解决方案与自身的价值观冲突时,人们倾向于否认问题(相关事实)的存在。

    心理学家测试了数百名成年美国人,调查他们对于气候变暖和暴力犯罪的解决方案的态度,如政府法规和枪支管制。因为担忧政府可能会立法限制石油燃料,保守派不大可能会接受翔实的全球气候变暖科学报告。同样,当被告知放开枪支管制(人们可以买枪自卫)有助于减少暴力犯罪时,自由派倾向于认为暴力犯罪是个小问题。

    如研究者指出的那样,“解决之道厌恶”(Solution aversion)问题看起来没有党派差别。其实,“在任何触及价值观和身份的社会问题中,都会看到一定程度的‘解决之道厌恶’,人们会尽可能改变观点来迎合自己的感觉”,杜克大学商学院消费行为研究者罗伊•坎贝尔(Troy Campbell)说。

    坎贝尔与同事亚伦•凯(Aaron Kay)的这项研究发表于11月份的《个性与社会心理学杂志》中,杂志收录的文章多是关于动机性推理:心理状态的影响,从情绪到基本心理特质,肤浅的理性思考等等。

    这个领域最初并没有关注政治思维,研究者主要关注个性——如人们多大程度上信服医院的诊断结果。但是政治话题总是吸人眼球的,特别是如谜一般的气候变暖,科学毋容置疑提供了气候变化的细节,但是人们谈论它时依然党派味十足。

    之前的关于动机性推理的研究也会强调社会因子的作用。否认气候变暖,基本上成为共和党的施政标签,对于负面科学事实总是条件反射似地反感,成为一个不信任科学结论的政党。随着气候变暖的研究深入和相关信息的大力传播,凯和坎贝尔的研究兴趣转向了政治议案如何影响人们思考问题。

    在最初的几次心理测验中,他们纳入了72个男性被试和117个女性被试,这些人一半自称是民主党人,一半为共和党人。然后问卷调查了这些被试对于国际科学委员会估算出的21世纪地球温度将升高华氏3.2度的态度。与预期的一致,问卷结果显示出很强的党派差别,共和党倾向于不相信地球升温,因为解决气候问题将妨害经济发展。

    共和党人认为遏制气候变暖会带来诸多不便;他们就算接受气候变暖发生的事实,也认定气温升高不多。更进一步,若认为节能减排措施会造成经济?;?,那么他们倾向于否认气候变暖。

    之后的测验中,他们问卷调查了121个成年被试,随机分组的两组被试各阅读一段关于气候变暖的措施:一项是自由市场下发展绿色经济,另一项是颁布降低能耗的法规。
    读过政策方案(自由市场或政府管制)后,共和党人(图左)被试和民主党人(图右)被试对于气候变暖科学报告的态度。
    坎贝尔和凯,《个性和心理学杂志》

    民主党人被试看到自由市场举措时,多数依然认同气候变暖的科学性。但是共和党人被试的“解决之道厌恶”效应十分显著:当他们读完节能减排法令后,只有22%的被试认为气温会至少升高3度;但他们读过自由市场举措后,55%的被试认同气温升高。

    这个结果支持了凯和坎贝尔的猜测,“共和党人对于气候变暖的怀疑主义与政府举措密切相关”。但是不止保守派有“解决之道厌恶”效应。若心理测试主题是枪支管制与犯罪时,持政治自由主义立场的被试(民主党人),一般赞同枪支管制法案,当读到放松管制可以降低入室犯罪方案时,他们不认为入室抢劫是一个普遍的问题(社会事实)。

    “这是一个普遍的现象,自由派也会有”,同是研究动机性推理的加州大学尔湾分校心理学家彼得•迪托(Peter Ditto)评论这项研究结果说,“在道德观点的论战中,人们对事实争论不休,改变关于事实的认知来迎合自己的道德立场”。迪托自己的一项研究表明:看过关于死刑的内在道德或内在非道德的文章后,会影响人们对死刑代价的判断。

    凯和坎贝尔“解决之道厌恶”研究旨在整合两种内在的,互不相容的道德推理解释。其一是制度正当化理论,描述人们愿意相信什么,就会在潜意识里来说服自己相应的社会系统本质是良好的。其二是道德融贯理论,是认知融贯理论的一个分支,认为我们的诸多信念总是倾向于契合一致。

    “我不赞同这个举措,那就否认问题的存在吧”,坎贝尔说道,“这样我的信念就内外统一了”。

    心理测试的注意事项是通用的。这个新发现是实验室研究,在线调查问卷的实验室测验不能类比现实作为,所以并不能重复??脖炊康?,即使存在“解决之道厌恶”这种解释,并没有解决之道。

    坎贝尔认为,因此没有“解决之道厌恶”决定论,只不过它的影响力大一些,是一个温和或不那么温和(当问题冲击基本信念与认知的时候)的认知推理罢了。

    结论看起来有些悲观,我们眼中的“事实”被信念和自我服务(self-serving,心理学名词)所左右,但也可以用来缓和“解决之道厌恶”,坎贝尔说道。问题已经在心里被框定:以气候变暖为例,自由派会强调自由市场举措。当然,如果人们觉得被误导,就适得其反,不再相信自由市场理论??沙中牟呗允潜3中牧榭挪⒔魇馗鋈嗣赖潞蜕缁峁?,而这对人们或许有些困难。

    “一些人很看重对自己的预期,确信自己是怎么样的”,坎贝尔说。纽约时报专栏作者大卫•布鲁克斯(David Brooks)也持这种观点,当他写到挑战自我的“心智美德”(mental virtues)时,认为要对自己的见解保持谦卑姿态并对他人的观点持开明态度。

    如果我们很难做到这样,如果不能避免“解决之道厌恶”,那么至少我们可以保持自知之明,迪托说。“其实人们能够认识到这些偏见并逐步解决它,但你在政治生活中看到的是很多人都缺乏自知之明。”

    作者:BRANDON KEIM ,翻译:基因农业网(魏玉保)。原文链接:http://www.wired.com/2014/11/solutions-shape-factual-belief/

    来源:《连线》

    相关文章

    ? 中国足球网
  • <input id="o6yaa"></input>
    <menu id="o6yaa"><tt id="o6yaa"></tt></menu>
    <menu id="o6yaa"></menu>
    <menu id="o6yaa"></menu>
  • <input id="o6yaa"><u id="o6yaa"></u></input>
  • <input id="o6yaa"></input>
    <menu id="o6yaa"></menu>
    <input id="o6yaa"><u id="o6yaa"></u></input><nav id="o6yaa"></nav>
  • <input id="o6yaa"><u id="o6yaa"></u></input>
  • <menu id="o6yaa"></menu>
  • <nav id="o6yaa"></nav>
  • <input id="o6yaa"></input>
  • <input id="o6yaa"><tt id="o6yaa"></tt></input>